Autoparts-remix.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Злостное неисполнение решения суда должностными лицами

Злостное неисполнение решения суда должностными лицами

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана статья 315 Уголовного кодекса РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Часть 1 статьи 315 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта.

Часть 1 статьи 315 Уголовного кодекса РФ заключается в злостном неисполнение или воспрепятствовании исполнению судебного акта представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

В обоих частях указанной статьи предметом рассматриваемого преступления являются вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт.

Судебным актом является правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенный судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и (или) затрагивающий правовое положение гражданина (личности) или юридического лица.

Речь идет о судебных актах как, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей.

Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законодательством относятся определения, постановления и приказы.

Обязательным судебный акт становится лишь после его вступления в законную силу. Условия и сроки вступления в законную силу судебных актов регулируются процессуальными законодательными актами.

Преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, так и ненадлежащее его исполнение, т.е. не соответствующее предписаниям суда, например удержание администрацией предприятия с осужденного к исправительным работам суммы меньшей, чем та, которая указана в приговоре. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта.

Под злостностью в контексте статьи 315 Уголовного кодекса РФ следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного акта (приговора, решения), после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией).

Для злостного неисполнения характерно бездействие виновного. Конкретные формы неисполнения могут быть различными, например: администрация организации не уволила с работы лицо, осужденное к лишению права занимать данную должность или заниматься данным видом деятельности; администрация организации не выполнила судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, об удержании из заработной платы штрафа или ущерба и т.д.

Если лицо принимало определенные меры по исполнению судебного решения, то неисполнение его надлежащим образом нельзя считать злостным.

При воспрепятствовании исполнению судебных решений лицо совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения, например, дает указания подчиненным не производить удержания из заработной платы осужденного или должника, переименовать должность, которую не может занимать осужденный, препятствует судебному приставу-исполнителю или работнику полиции войти в служебное помещение либо совершить там действия по исполнению решения, укрывает имущество, судьба которого определена судебным актом, и т.д.

Уголовной ответственности по части 1 статьи 315 УК РФ, в случае установлении факта злостности, подлежат лица, подвергнутые административному наказанию за неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, совершенное лицом, ранее подвергшимся административному наказанию за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Читать еще:  Где получить снилс новорожденному в воронеже

Лицами, подлежащими уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса РФ, являются представители власти, государственные служащие, муниципальные служащие, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, на которых обязанность исполнения судебных актов возлагается в силу их служебного положения.

При наличии соответствующих обстоятельств действия (бездействие) виновного могут образовывать составы иных преступлений. Так, действия осужденных к лишению свободы, совершивших побег, подлежат квалификации по ст. 313 Уголовного кодекса РФ; эта же категория осужденных, совершивших уклонение от отбывания наказания, привлекается к ответственности по ст. 314 Уголовного кодекса РФ. Ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей предусмотрена ст. 157 Уголовного кодекса РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — ст. 177 Уголовного кодекса РФ и т.д.

Сайт прокуратуры Хабаровского края

Ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

На основании положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 Nl-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона, а в определенных случаях — и как преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ.

Согласно статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению наказываются:

  • штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
  • лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;
  • обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
  • принудительными работами на срок до двух лет;
  • арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Описываемое статьей 315 УК РФ преступление включает в себя как активные действия, так и их отсутствие и имеет две формы проявления:

  1. Злостное невыполнение того или иного судебного решения—это невыполнение определённых обязанностей, возложенных на лицо в установленном законом порядке, продолжаемое после неоднократного письменного предупреждения со стороны уполномоченных на это органов о недопустимости их неисполнения, но по той или иной причине обязанное лицо этого не делает, хотя имеет реальную возможность для исполнения судебного акта.
  1. Препятствование выполнению решения суда, то есть совершение активных действий направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных актов.

Субъект преступления — специальный. Им может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, на которое возложены соответствующие обязанности по исполнению судебных актов, и обладающее статусом:

  • служащего органа местного самоуправления;
  • служащего государственного или муниципального учреждения;
  • служащего коммерческой или иной организации.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные и должники — физические лица, не подлежат ответственности по данной статье. При наличии соответствующих обстоятельств их действия (бездействие) могут образовывать составы иных преступлений. Так, действия осужденных к лишению свободы, совершивших побег, подлежат квалификации по ст. 313 УК РФ, эта же категория осужденных, совершивших уклонение от отбывания наказания, привлекается к ответственности по ст. 314 УК РФ, уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей предусмотрена ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — ст. 177 УК РФ и т.д.

За неисполнение решения суда об удалении порочащих сведений будут лишать свободы

2 октября Владимир Путин подписал два федеральных закона о внесении изменений в КоАП РФ и ст. 315 УК РФ. Ими введена уголовная ответственность за неисполнение решения суда об удалении из интернета порочащих сведений, которая будет наступать только после привлечения лица к административной ответственности за неудаление таких сведений.

Читать еще:  Детский велосипед мопед

«АГ» писала о соответствующих законопроектах на этапе внесения их в Госдуму. Проекты не претерпели значительных изменений. Новым законом ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.2, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. За данное нарушение предусматривается наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 20 тыс. руб.; на должностных лиц – от 10 до 50 тыс. руб.; на юридических лиц – от 50 до 200 тыс. руб.

Также статья дополнена ч. 4, согласно которой за игнорирование решения суда после привлечения к административной ответственности за неисполнение требований по удалению порочащей информации предусматривается ответственность для граждан в виде штрафа в размере от 10 до 25 тыс. руб., административного ареста на срок до 10 суток или обязательных работ на срок до 120 часов; для должностных лиц – в виде штрафа от 15 до 50 тыс. руб., или административного ареста на срок до 15 суток, или обязательных работ на срок до 200 часов; для юридических лиц – в виде штрафа от 50 до 200 тыс. руб.

Вторым законом дополнена ст. 315 УК РФ: установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению, совершенное лицом, ранее в течение года привлекавшимся к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ.

В качестве наказания за это преступление предлагается применять штраф в размере до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы на срок до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года.

Управляющий партнер АБ «Авекс ЮСТ», адвокат АП Московской области Игорь Бушманов, комментируя ранее законопроекты, отметил, что, хотя не является сторонником механизма административной преюдиции, одобряет введение новых норм в административное и уголовное законодательство. По словам эксперта, он сам зачастую сталкивается в своей практике со случаями безнаказанных «диффамационных проявлений» и неисполнениями решения суда, в том числе по данной категории дел, поскольку санкции ст. 315 УК РФ распространялись не на всех лиц. Кроме того, как полагает адвокат, мер административной ответственности не всегда бывает достаточно для обеспечения надлежащего исполнения норм закона.

При этом Игорь Бушманов обратил внимание, что законодателем пока недооценивалась опасность таких действий, нарушающих основные конституционные гарантии и зачастую совершаемых заинтересованными лицами в целях дискредитации личности и юридического лица, возбуждения «заказных уголовных дел», устранения конкурентов в бизнесе, захвата собственности и даже доведения лица до самоубийства. «По-видимому, этот пробел начали устранять, – сказал Игорь Бушманов. – Надеюсь, что предложенных мер будет достаточно как для принятия превентивных мер к потенциальным “диффамантам”, так и для своевременной защиты прав пострадавших от их действий граждан и организаций».

Адвокат АП г. Москвы Даниил Берман отметил, что в целом поддерживает инициативу в части установления административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации. «В настоящее время лицо, которое добилось в суде необходимости удаления или опровержения некой информации, имеет очень мало рычагов давления на ответчика, и такому лицу остается только обивать пороги отделов судебных приставов и требовать от них исполнить исполнительный документ. В данном случае законодатель предложил не только детализировать состав подобного правонарушения, но и установить более жесткую санкцию за неисполнение судебного акта», – пояснил Даниил Берман.

Также он обращал внимание на то, что много лет в России в соответствии со ст. 315 УК РФ ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта несли только специальные субъекты – представители власти, государственные служащие, муниципальные служащие, а также служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Простые граждане за подобные действия уголовной ответственности не несли – исключение составляла только уголовная ответственность за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Читать еще:  Гнет ли клапана на весте

«Законодатели предложили установить уголовную ответственность для физического лица именно за неисполнение судебного акта, касающегося необходимости удалить информацию или опубликовать опровержение. Но почему законодатель именно за неисполнение подобного типа судебных актов решил установить уголовную ответственность?» – задался вопросом Даниил Берман. Он добавил, что в России существует другая, не менее острая проблема неисполнения решений судов в части передачи детей другому родителю. Но за это уголовную ответственность не устанавливают. Подводя итог сказанному, Даниил Берман предложил обсудить вопрос о введении уголовной ответственности за неисполнение судебных актов по другим категориям дел, где это действительно необходимо.

Неисполнение решения суда о прекращении распространения информации теперь грозит уголовной и административной ответственностью

Новые нормы об ответственности за неисполнение требований, установленных судом, в сфере распространения и опровержения информации появились сразу в двух кодексах — КоАП РФ и УК РФ. Статья 17.15 КоАП РФ дополнена новым составом, связанным с неисполнением требований в сфере распространения и опровержения информации (Федеральный закон от 02.10.2018 № 347-ФЗ). А уголовная ответственность за злостное неисполнение судебного акта о прекращении распространения порочащей информации предусмотрена в новой редакции ст. 315 УК РФ (Федеральный закон от 02.10.2018 № 348-ФЗ).

Теперь ст. 17.15 КоАП предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации или об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ч. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ). За такое нарушение предусмотрены штрафы:

для граждан — от 5000 до 20 000 руб.;

для должностных лиц — от 10 000 до 50 000 руб.;

для юридических лиц — от 50 000 до 200 000 руб.

Если же после наложения административного штрафа должник не исполнит такое требование в срок, вновь установленный судебным приставом, согласно ч. 4 ст. 17.5 КоАП РФ ему грозят следующие санкции:

для граждан — от 10 000 до 25 000 руб., либо административный арест на срок до десяти суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов;

для должностных лиц — от 15 000 до 50 000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 200 часов;

для юридических лиц — от 50 000 до 200 000 руб.

Дела по таким административным правонарушениям будут рассматривать судьи, а составлять протоколы уполномочены должностные лица Федеральной службы судебных приставов России (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Кроме того, ст. 315 УК РФ изложена в новой редакции. В части 1 данной статьи теперь предусмотрено уголовное наказание за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, совершенное в отношении того же судебного акта. За такие деяния осужденный может понести ответственность вплоть до лишения свободы сроком до одного года.

Часть 2 ст. 315 УК РФ без изменений повторяет ранее действовавшие положения этой статьи — об ответственности представителей власти, государственных и муниципальных служащих, а также служащих государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению. Максимальное наказание — лишение свободы на срок до двух лет.

Оба документа опубликованы 2 октября 2018 г., вступают в силу 13 октября 2018 г.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×