Autoparts-remix.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Срок при краже более 2500руб

Причинивший значительный ущерб взлом помещения с целью кражи имущества является самостоятельным преступлением

izzet ugutmen / Shutterstock.com

Изменения, направленные на разъяснение новых положений, появившихся в уголовном законодательстве по тем категориям дел, в отношении которых Верховный Суд Российской Федерации уже давал подробные пояснения, и уточнение ранее высказанных позиций Суда, внесены в четыре постановления Пленума ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 17-П; далее – Постановление).

Так, скорректирован ряд положений постановления о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29; далее – Постановление № 29). К слову, по данным ВС РФ, эти деяния составляют около 40% от общего количества преступлений против собственности, совершаемых ежегодно.

В прошлом году в Уголовный кодекс был введен такой состав преступления, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 руб., но свыше 1000 руб. (ст. 158.1 УК РФ). Поскольку лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня исполнения постановления о его назначении (ст. 4.6 КоАП РФ), ВС РФ указал судам на необходимость проверки при рассмотрении дела о мелком хищении следующих обстоятельств:

  • вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;
  • исполнено ли указанное постановление, не прекращалось ли его исполнение;
  • не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;
  • не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Если какое-то из указанных обстоятельств препятствует вынесению итогового решения по делу, оно возвращается прокурору, отметил ВС РФ (п. 17.1 Постановления № 29). Кроме того, он подчеркнул, что при решении вопроса о виновности лица в совершении мелкого хищения суд должен руководствоваться не только фактами, на основании которых оно было привлечено к административной ответственности, но и другими, в том числе не исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательствами.

Стоит отметить, что аналогичные пояснения Суд давал и в отношении рассмотрения дел о других деяниях, которые признаются преступлениями в случае совершения лицами, привлеченными к административной ответственности. Например, об уклонении от административного надзора (Постановление Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 г. № 21), повторном случае управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25).

Уточнены также разъяснения о квалификации хищения, связанного с проникновением в жилище, помещение или хранилище. Ранее указывалось, что взлом дверей, оконных решеток, замков и иных запирающих устройств при краже, грабеже или разбое является способом хищения и не требует дополнительной квалификации по статье об умышленном уничтожении или повреждении имущества (ст. 167 УК РФ). Однако проанализировав судебную практику по таким делам, ВС РФ пришел к выводу о том, что связанный со взломом ущерб в некоторых случаях равнозначен размеру ущерба, причиненного самим хищением, и рекомендовал в таких случаях выносить решения по совокупности преступлений (п. 20 Постановления № 29; здесь и далее речь идет о новой редакции пунктов рассматриваемых постановлений ВС РФ).

Следующая группа обновленных разъяснений касается норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, – изменения внесены в Постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (далее – Постановление № 17). Согласно действующей редакции УПК РФ в делах о преступлениях, повлекших смерть лица, правами потерпевшего наделяется один из его близких родственников или близких лиц, а при их отсутствии или невозможности участвовать в судопроизводстве – один из родственников (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). Суд обращает внимание судей на необходимость указания в постановлении о признании лица потерпевшим сведений, на основании которых сделан вывод о том, что данное лицо является близким погибшему. Особым образом подчеркивается невозможность признания потерпевшими – в случае гибели лица – сотрудников органов социальной защиты населения, представителей администраций муниципальных образований и т. д. (п. 5 Постановления № 17).

Кроме того, говоря об обоснованности, Суд отмечает, что решение суда о полной или частичной отмене мер безопасности в отношении потерпевшего, его родственников или законных представителей либо о дальнейшем применении таких мер, которое принимается одновременно с постановлением приговора, должно быть надлежащим образом мотивировано (абз. 2 п. 15 Постановления № 17), а оправданность заявляемого к возмещению размера расходов на выплату вознаграждения представителю потерпевшего – подтверждена соответствующими документами (абз. 1 п. 34 Постановления № 17).

Большинство внесенных в Постановление № 17 поправок носят редакционный характер и направлены на приведение его текста в соответствие с нормами действующего законодательства в связи с уточнением в последние годы статуса потерпевшего и изменением порядка обжалования приговоров.

Читать еще:  Как поменять термостат на газели

Из Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года № 1 также исключены упоминания о надзорных жалобах, поскольку решения судов общей юрисдикции больше не обжалуются в надзорном порядке (Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ).

Заключительная группа правок направлена на исключение дублирующих друг друга позиций самого Суда. Так, из разъяснений, связанных с наркотиками и психотропными веществами (Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14) исключены положения о порядке рассмотрения дел об их незаконном перемещении через границу, поскольку совсем недавно было принято Постановление Пленума ВС РФ от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде».

Кража 2500 рублей: какое наказание, статья и последствия?

Содержание статьи

Стать жертвой кражи можно в любом месте и при любых обстоятельствах. Воры могут посягнуть на любые вещи, но в первую очередь их привлекают денежные средства. Выбор преступников в пользу денег основывается на желании быстро обогатиться с наименьшими усилиями. Если украсть вещь, ее необходимо продать, т.к. она является прямым доказательством вины. С деньгами все проще: они обезличены и доказать их принадлежность потерпевшему практически невозможно.

Хищения преследуются и в административном, и в уголовном порядке. Кража является исключительно уголовно наказуемой, т.к. именно в такой формулировке упоминается в ст. 158 УК РФ. Схожий состав деяния содержится в ст. 7.27 КоАП РФ, однако именуется обобщенным термином «мелкое хищение».

Следует помнить, что под кражей подразумеваются исключительно тайные действия: ни жертва, ни свидетели не должны подозревать о ее совершении. Ст. 7.27 КоАП РФ объединяет все виды хищения, независимо от формы и обстоятельств совершения. Единственный критерий — небольшая сумма ущерба.

В данном материале мы подробно разберем, где проходит грань между правонарушением и преступлением, а также определим, какая ответственность предусмотрена в каждом отдельном случае.

Какая статья?

Не за любую кражу предусмотрена уголовная ответственность. Законодатель определил порог ее наступления — 2500 рублей. Все хищения, не превышающие этой суммы, расцениваются как административные правонарушения, наказанием за которые выступает более мягкие санкции, чем в УК РФ.

Обратите внимание!

Ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наименее опасный для общества состав противоправного деяния. Правонарушение может быть совершено в одной из 4 форм — кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Независимо от типа в постановлении об административном правонарушении будет указана формулировка — «мелкое хищение».

Если сумма урона превышает 2500 рублей, то злоумышленнику грозит уголовная ответственность, деяние будет квалифицировано как уголовно наказуемое преступление. Уголовное преследование свидетельствует о более опасном характере кражи.

За хищения свыше 2500 рублей законодатель предусматривает наказание в соответствии со ст. 158 УК РФ, причем строгость санкции варьируется в зависимости от отягчающих обстоятельств.

Кража 2500 рублей

Кража, не превышающая 2,5 тысячи рублей, характеризуется следующими признаками:

  • умышленный характер— преступник ставит перед собой корыстные цели. В качестве исключения следует упомянуть ситуации, когда покупатель случайно забыл оплатить товар, который не заметил в своей продуктовой корзине;
  • совершить мелкое хищение может только один гражданин;
  • украсть можно что угодно, не обязательно деньги;
  • ущерб соответствует сумме покупки или стоимости, указанной в заключении эксперта;
  • правонарушение рассматривается мировым судьей единолично — рассмотрение происходит в течение 1 заседания, о времени и месте виновное лицо уведомляется заранее;
  • при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных в ст. 158 УК РФ, мелкое хищение подпадает под действие УК РФ.

Кражи до 2500 рублей подразделяются на 2 состава административных правонарушений. В первом случае ущерб составляет менее 1000 рублей, во втором — от 1000 до 2500, ответственность определяется по п. 1 и п. 2 ст. 7.27 КоАП РФ соответственно. КоАП РФ предусматривает одинаковые виды наказания за оба правонарушения, различается только их объем.

Что будет за кражу денег менее 2.5 тысяч рублей?

Мировой судья при назначении санкции за административное правонарушение в виде мелкого хищения вправе выбрать:

  • штраф (минимум — 1000 рублей);
  • 15 суток ареста;
  • обязательные работы до 120 часов.

При назначении наказания мировой судья примет во внимание обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства. В качестве отягчающих могут быть признаны только те факторы, которые не являются квалифицирующими признаками в ст. 158 УК РФ. Как правило, при привлечении к административной ответственности в первый раз назначается наименее суровое наказание в виде минимального штрафа.

Наказание за кражу больше 2500 рублей

В случае нанесения пострадавшему лицу имущественного ущерба на сумму более 2500 рублей наступает уголовная ответственность по ст. 158 УК РФ.

Читать еще:  Велосипед какой бренд

Назначаемое наказание соответствует степени тяжести совершенной кражи. В зависимости от наличия или отсутствия квалифицирующих признаков применяется один или несколько видов санкций:

  • штраф;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • ограничение свободы;
  • принудительные работы;
  • арест;
  • лишение свободы.

Ответственность определяет степень тяжести уголовно-преследуемого деяния следующим образом:

  • максимально предусмотренное наказание в виде лишения свободы по ч. 1. ст. 158 УК РФ достигает 2 лет, небольшая тяжесть;
  • по ч. 2. ст. 158 УК РФ — 5 лет, средняя тяжесть;
  • по ч. 3. ст. 158 УК РФ — 6 лет, тяжкое преступление;
  • по ч. 4. ст. 158 УК РФ — 10 лет, тяжкое преступление.

В свою очередь степень тяжести определяет, как скоро после выхода из мест лишения свободы погашается судимость виновного лица (ст. 86 УК РФ).

Обратите внимание!

Непогашенная судимость является отягчающим обстоятельством при повторном совершении общественно опасного деяния любого состава.

Когда ответственности можно избежать?

Избежать любого вида ответственности можно только по основаниям ст. ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 212 УПК РФ. Если вы действительно совершили кражу, то следует воспользоваться следующими вариантами:

  • административное дело при ущербе до 2500 рублей может быть прекращено на основании ст. 29 КоАП РФ — малозначительности урона от правонарушения;
  • уголовное дело при краже на сумму свыше 2500 рублей могут прекратить на основании ст. 76 УК РФ — примирении сторон.

Каждый из приведенных вариантов решения проблемы основывается на полном возмещении нанесенного ущерба пострадавшему лицу. В данном случае судьбу виновного будет решать потерпевший. Если злоумышленник и жертва пришли к соглашению, данное основание будет рассмотрено в качестве причины прекращения преследования.

Состав кражи предусматривает как административную, так и уголовную ответственность. Решающим фактором является стоимость украденного имущества и отягчающие обстоятельства. По всем вопросам, касающимся краж, вы можете обратиться к нашим юристам.

Уголовное наказание за кражу наступит после хищения более 4000 рублей

Законопроект курултая Башкирии по увеличению с 2500 до 4000 руб. ущерба, после которого за кражу наступает уголовная ответственность по ст. 158 УК, получит положительное заключение комитета по уголовному законодательству (есть у «Ведомостей»). Одновременно с 1000 до 2000 руб. повышается нижний предел похищенного, за которым наступает административная ответственность. «Изменение будет способствовать достижению таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кражи занимают ведущее место в структуре преступлений (см. врез), как пишут авторы, это в том числе связано и с низким порогом их криминализации. На законопроект есть положительный отзыв Верховного суда, правительство также поддерживает его. Инициатива вызвана реалиями времени, инфляцией и ростом цен, рассказал единоросс и член профильного комитета Рафаэль Марданшин. «Санкции уже не соответствуют времени, а правильные нормы должны предупредить преступление и сократить их число. Ко второму чтению порог может быть увеличен еще больше», – отметил депутат.

В Госдуме зреет еще одна инициатива по защите широких масс граждан путем поправок в Уголовный кодекс. Депутаты от ЛДПР Антон Ищенко, Иван Сухарев и Сергей Каргинов собираются внести статью об ответственности за превышение полномочий охранниками при выполнении своих должностных обязанностей. Как объяснил член комитета по уголовному законодательству Иван Сухарев, сотрудники в магазинах перегибают палку, не являясь охранниками и работая по трудовым договорам: сейчас не привлекаются к ответственности как должностные лица сотрудники собственной охраны организации, не имеющие удостоверения частного охранника, и сотрудники службы охраны организации, работающие по договору. В пояснительной записке депутаты отмечают необходимость принятия закона в связи с резонансными происшествиями, в том числе смертью из-за обыска охранниками 81-летней жительницы Кронштадта в магазине «Магнит». Сухарев отмечает, что этот законопроект и инициативу Башкирии следует рассматривать вместе, так как они преследуют похожие цели.

Самая популярная

В 2000 г. 58,7% всех преступлений составили хищения всех видов, а 50,5% всех привлеченных к уголовной ответственности составили лица, их совершившие. В 2010 г. эти цифры составили 61 и 49% соответственно.

По словам адвоката межрегиональной коллегии адвокатов «Защита» Алексея Каширского, нижние пределы, при превышении которых наступает административная или уголовная ответственность за кражу, не пересматривались уже много лет. «Необоснованно привлекать к уголовной ответственности за хищение 2501 руб. Повышение давно назрело», – соглашается с законодателями Каширский. Предложение депутатов ввести такую же уголовную ответственность, как при превышении полномочий частным охранником, для лиц, охранниками не являющимися, юрист находит излишним. «Достаточно уже имеющейся ответственности за незаконное задержание, лишение свободы и применение физической силы. От правоприменителей лишь требуется эффективно реагировать на возникающие случаи нарушения прав граждан», – говорит адвокат.

Уголовные репрессии нужно использовать очень осторожно, цены за последние годы сильно выросли, и повысить размер ущерба – разумное решение, как и наказание охранников магазина, считает член Совета по правам человека Анита Соболева. «Мелкие кражи в 2000 руб. совершают в основном плохо обеспеченные подростки и пожилые люди. Поэтому хорошо, что будет меньше судимых этих категорий», – говорит правозащитник. Охранники также очень часто превышают полномочия, они должны следить, но не принимать меры, которые могут привести к печальным последствиям, всегда можно поговорить с человеком и разобраться в ситуации, не вызывая правоохранительные органы, резюмирует эксперт.

Читать еще:  Как рассчитывается водительский стаж для осаго?

Правозащитница и член Общественной палаты Мария Каннабих считает, что, если закон будет принят, маловероятно, что он затронет серьезный процент осужденных по ст. 158 за мелкие кражи. «Применяться, скорее всего, будет для тех, кто совершит кражу сейчас и сделал это впервые. Сейчас для таких людей обычно применяют домашний арест. А те, кто совершал кражи неоднократно, пусть и незначительные, скорее всего, будут и дальше отбывать наказание», – сказала Каннабих, добавив, что только среди всех осужденных в России за уголовные преступления женщин около 20% осуждено по ст. 158 УК.

Гуманизации наказания за кражу не предвидится

Уголовная ответственность за одно из самых массовых преступлений – кражу – будет по-прежнему наступать, если похищено не менее 2500 руб. Предложения Верховного суда поднять эту планку хотя бы до 5000 руб. не получили поддержки в Госдуме. В четверг стало известно, что соответствующая поправка была внесена председателем комитета по конституционному законодательству единороссом Владимиром Плигиным. Это произошло во время обсуждения законопроекта, который дополняет уже принятый во втором чтении основной законопроект по гуманизации Уголовного кодекса и декриминализации ряда преступлений. Ранее депутаты не поддержали идею Верховного суда декриминализовать злостную неуплату алиментов, побои и угрозу убийством. Депутаты также исключили возможность назначать по совершенным впервые преступлениям небольшой и средней тяжести обязательные исправительные работы или наказывать за это лишением права занимать определенные должности. Вместо этого назначать можно будет только новое административное наказание – судебный штраф: его сумма не может быть больше половины максимального штрафа по уголовной статье.

Осуждаются сотни тысяч

В 2015 г. по ст. 158 (кража) были осуждены 217 756 человек, а в 2014 г. – 204 087 человек. При этом судебная статистика не дает детальной расшифровки того, по каким пунктам ст. 158 осуждены эти люди.

Любая декриминализация Уголовного кодекса, даже в небольшом размере, – позитивное явление, оно благоприятно влияет на менталитет правоохранительных органов, говорит Александр Боломатов из юридической компании «ЮСТ». По его мнению, предельная сумма, после которой наступает уголовная ответственность, не должна быть номинирована в рублях. «В существующий предел в 2500 руб. может войти стоимость лопаты или чемодана. Конечно, лучше, чтобы минимальный размер хищения был соизмерим минимальному размеру оплаты труда (7500 руб.) – все, что меньше, надо декриминализовать», – полагает юрист.

Член Совета по правам человека при президенте Андрей Бабушкин считает неправильной позицию Плигина:«Верховный суд потому предложил поднять планку до 5000 руб., поскольку покупательная способность той 1000 руб., которую вводили в качестве предела в 2003 г., сейчас равняется 5000 руб. То есть речь шла всего лишь о том, чтобы привести норму в соответствие с первоначальной позицией законодателя». Бабушкин тоже считает, что эту планку необходимо поднять до 7000–8000 руб. «Гражданская ответственность за мелкое хищение существует – нужно просто определить, с какого момента наступает уголовная ответственность. Сейчас человек за кражу всего лишь на сумму в 3000 руб. лишается свободы, теряет трудовые навыки. Уголовное наказание за небольшие кражи необходимо лишь для людей, которые систематически ими занимаются», – полагает правозащитник.

Даже поддержка президента не помогла гуманизации уголовного законодательства

Любое движение по декриминализации в наших условиях, когда уголовное наказание используется и как наказание, и как метод давления, – это очень важная инициатива. С другой стороны, важно не давать реальным преступникам избежать ответственности, но где объективный предел, который разделяет административное нарушение и преступление, никто не знает, поэтому пределы устанавливаются исходя из разных экспертных оценок, говорит адвокат «Делового фарватера» Роман Терехин. Декриминализация и снижение порога кражи как преступления важны, ведь странно считать преступником человека, укравшего 2600 руб. «Нужно не только снижать пороги, но и четче формулировать составы преступлений, делать их более прозрачными и понятными для граждан», – объясняет он. Самая большая проблема: любые подобные изменения часто сначала вводят, а затем отменяют, как это было с «предпринимательскими» преступлениями. «Если статьи УК меняются быстрее, чем ребенок заканчивает школу, у людей не успевают сформироваться нормы и ценности, которые они должны соблюдать», – резюмирует Терехин.

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×