Autoparts-remix.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правила оформления селикозного регресса в украине 2018

Без права на регресс

Возмещения, которые выплачивают фонды социального страхования, не являются убытками Фонда, поэтому не могут быть предметом для регрессных требований. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины, рассматривая в порядке пересмотра решения суда кассационной инстанции в связи с неодинаковым применением норм ­материального права, повлекшим принятие разных решений в одинаковых делах.

Согласно обстоятельствам дела, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины (Фонд) обратился в суд с иском к гр-ну А., осужденному за хулиганство, проявившееся в виде нанесения медицинской сестре скорой помощи ударов, когда потерпевшая оказывала ему медицинскую помощь при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку было установлено, что несчастный случай был признан таким, что случился в связи с производством, Фонд выплатил потерпевшей 16 956,24 грн (15 570 грн — разовая помощь в связи с несчастным случаем на производстве и по 462,08 грн ежемесячно с июля по сентябрь 2009 года на возмещение упущенного заработка). Именно эту сумму Фонд просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса за причиненный вред.

Железнодорожный районный суд г. Львова решением от 15 июля 2010 года отказал Фонду в удовлетворении исковых требований, с чем согласился Апелляционный суд Львовской области, который определением от 2 декабря 2010 года оставил решение без изменений. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 13 января 2011 года отказал в открытии кассационного производства по причине необоснованности жалобы. Это определение в последующем и стало предметом пересмотра Верховным Судом Украины (ВСУ).

ВСУ, в свою очередь, в удовлетворении жалобы Фонда отказал, мотивировав отказ следующим.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 119 1 Гражданского кодекса (ГК) Украины, лицо, возместившее вред, причиненный третьим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ВСУ отметил, что указанная норма регулирует деликтные правоотношения, однако в данном случае имеют место отношения относительно страхования. Что касается регрессных требований в правоотношениях страхования, то статья 993 ГК Украины преду­сматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах фактических расходов, переходит право требования, которое лицо, получившее возмещение, имеет к лицу, причинившему убытки. То есть норма прямо указывает, что в страховых правоотношениях право на возмещение убытков возникает исключительно в случае, если имело место имущественное страхование. Следовательно, осуществление выплат по договору страхования лица (жизни, здоровья, трудоспособности, пенсионного обеспечения) не предусматривает права требования к виновному лицу.

Кроме того, ВСУ обосновывает свою позицию тем, что согласно анализу норм статей 512, 993, 999 ГК Украины, Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном страховании и Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и похоронами» страхование в связи с временной нетрудоспособностью является обязательным личным страхованием. А законодательство не предусматривает права страховщика на регрессные требования по таким выплатам.

Более того, по мнению ВСУ, удовлетворение исковых требований означало бы фактическую замену сторон в обязательстве, что прямо запрещено статьей 515 ГК Украины, так как в данном случае имеют место только правоотношения застрахованного лица и страховщика, к которым третьи лица не относятся.

Читать еще:  Как померить давление в рампе

Таким образом, ВСУ подтвердил, что суды, в частности Железнодорожный районный суд г. Львова, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку осуществление страховых выплат в случае временной нетрудоспособности застрахованного работника является обязательством Фонда, и такие выплаты не могут расцениваться как причинение вреда Фонду в понимании статьи 116 6 ГК Украины, следовательно, не подлежат взысканию в порядке регресса на основании статьи 119 1 ГК Украины.

Из указанной выше правовой позиции ВСУ и правового статуса государственных страховых фондов следует, что такие фонды не имеют права требования возмещения выплат в порядке регресса к третьим лицам.

Без права на регресс

Возмещения, которые выплачивают фонды социального страхования, не являются убытками Фонда, поэтому не могут быть предметом для регрессных требований. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины, рассматривая в порядке пересмотра решения суда кассационной инстанции в связи с неодинаковым применением норм ­материального права, повлекшим принятие разных решений в одинаковых делах.

Согласно обстоятельствам дела, Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины (Фонд) обратился в суд с иском к гр-ну А., осужденному за хулиганство, проявившееся в виде нанесения медицинской сестре скорой помощи ударов, когда потерпевшая оказывала ему медицинскую помощь при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку было установлено, что несчастный случай был признан таким, что случился в связи с производством, Фонд выплатил потерпевшей 16 956,24 грн (15 570 грн — разовая помощь в связи с несчастным случаем на производстве и по 462,08 грн ежемесячно с июля по сентябрь 2009 года на возмещение упущенного заработка). Именно эту сумму Фонд просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса за причиненный вред.

Железнодорожный районный суд г. Львова решением от 15 июля 2010 года отказал Фонду в удовлетворении исковых требований, с чем согласился Апелляционный суд Львовской области, который определением от 2 декабря 2010 года оставил решение без изменений. Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 13 января 2011 года отказал в открытии кассационного производства по причине необоснованности жалобы. Это определение в последующем и стало предметом пересмотра Верховным Судом Украины (ВСУ).

ВСУ, в свою очередь, в удовлетворении жалобы Фонда отказал, мотивировав отказ следующим.

Действительно, в силу положений части 1 статьи 119 1 Гражданского кодекса (ГК) Украины, лицо, возместившее вред, причиненный третьим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. ВСУ отметил, что указанная норма регулирует деликтные правоотношения, однако в данном случае имеют место отношения относительно страхования. Что касается регрессных требований в правоотношениях страхования, то статья 993 ГК Украины преду­сматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах фактических расходов, переходит право требования, которое лицо, получившее возмещение, имеет к лицу, причинившему убытки. То есть норма прямо указывает, что в страховых правоотношениях право на возмещение убытков возникает исключительно в случае, если имело место имущественное страхование. Следовательно, осуществление выплат по договору страхования лица (жизни, здоровья, трудоспособности, пенсионного обеспечения) не предусматривает права требования к виновному лицу.

Читать еще:  Какой производитель шин лучше на зиму

Кроме того, ВСУ обосновывает свою позицию тем, что согласно анализу норм статей 512, 993, 999 ГК Украины, Основ законодательства Украины об общеобязательном государственном страховании и Закона Украины «Об общеобязательном государственном социальном страховании в связи с временной утратой трудоспособности и расходами, связанными с рождением и похоронами» страхование в связи с временной нетрудоспособностью является обязательным личным страхованием. А законодательство не предусматривает права страховщика на регрессные требования по таким выплатам.

Более того, по мнению ВСУ, удовлетворение исковых требований означало бы фактическую замену сторон в обязательстве, что прямо запрещено статьей 515 ГК Украины, так как в данном случае имеют место только правоотношения застрахованного лица и страховщика, к которым третьи лица не относятся.

Таким образом, ВСУ подтвердил, что суды, в частности Железнодорожный районный суд г. Львова, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку осуществление страховых выплат в случае временной нетрудоспособности застрахованного работника является обязательством Фонда, и такие выплаты не могут расцениваться как причинение вреда Фонду в понимании статьи 116 6 ГК Украины, следовательно, не подлежат взысканию в порядке регресса на основании статьи 119 1 ГК Украины.

Из указанной выше правовой позиции ВСУ и правового статуса государственных страховых фондов следует, что такие фонды не имеют права требования возмещения выплат в порядке регресса к третьим лицам.

ОТНОСИТЕЛЬНО РЕГРЕССНЫХ СУММ И КОМПЕНСАЦИЙ

А.И.С. (Володарский район): «Мне 60 лет, и я – инвалид 2-й группы общего заболевания. 23 года назад у меня была производственная травма позвоночника. Акт об этом происшествии был составлен, но руководство предприятия «ходу» ему не дало, обещав при этом мне всяческую поддержку. Тогда я не понимала, что возможны последствия указанной травмы. Вследствие этого я была вынуждена через суд своего района восстанавливать «события» получения мною травмы. Суд, рассмотрев мое исковое заявление, удовлетворил мои требования в полном объеме. Однако данное решение суда соцфондом не исполнялось. В результате чего судебное разбирательство по моему делу достигло Верховного суда Украины, который решение суда первой инстанции оставил без изменений. После этих событий при прохождении МСЭК мне была назначена сумма регресса вместо 50% — 20% пожизненно. На данный момент это в денежном эквиваленте, по моему мнению, составляет 125,93 грн. При индексации моей пенсии, которая составляет 793 грн., размер регресса мне снижают на 30-40 грн. Однако какое отношение имеет мой размер пенсии к регрессу? На момент возникшей у меня травмы я работала продавцом. Из каких сумм производится расчет 20% моего регресса и почему его размер явно занижен до настоящего времени, мне не ясно. Каким образом мне можно проверить правильность начисления мне положенного регресса?»

ОТВЕТ. Согласно ст. 9 Закона Украины «Об охране труда» возмещение вреда, причиненного работнику в результате повреждения его здоровья или в случае смерти работника, осуществляется Фондом социального страхования от несчастных случаев (далее – Фонд соцстрахования) в соответствии с Законом Украины от 23.09.99 г. № 1105 «Об общеобязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые повлекли потерю работоспособности» (далее — Закон № 1105). Кроме этого, работодатель может за счет собственных средств осуществлять потерпевшим и членам их семей дополнительные выплаты в соответствии с коллективным или трудовым договором.

Читать еще:  Договор аренды машины типовой от физика физику

Статья 21 Закона № 1105 устанавливает перечень обязанностей, которые в случае наступления страховых случаев Фонд соцстрахования должен выполнить в установленном законодательством порядке, в частности, своевременно и в полном объеме возмещать вред, причиненный работнику в результате повреждения его здоровья или в случае его смерти, выплачивая ему или лицам, которые находились на его иждивении:

— помощь в связи с временной нетрудоспособностью до возобновления трудоспособности или установления инвалидности;

— одноразовую помощь в случае стойкой потери профессиональной трудоспособности или смерти пострадавшего;

— ежемесячно денежную сумму в случае частичной или полной потери трудоспособности, которая компенсирует соответствующую часть потерянного заработка потерпевшего;

— денежную сумму за моральный вред при наличии факта причинения этого вреда пострадавшему.

Суммы выплат и стоимость социальной помощи, указанные в ст. 21 Закона № 1105, не подлежат налого-обложению налогом на доход физических лиц на основании пп. 4.3.1 п. 4.3 ст. 4 Закона Украины № 889 «О налоге с доходов физических лиц».

В соответствии со ст. 34 Закона № 1105 сумма ежемесячной страховой выплаты устанавливается в соответствии со степенью потери профессиональной трудоспособности и среднемесячного заработка, который пострадавший имел до повреждения здоровья.

Сумма ежемесячной страховой выплаты не должна превышать среднемесячный заработок, который пострадавший имел до повреждения здоровья.

В случае, когда пострадавшему одновременно с ежемесячной страховой выплатой назначена пенсия по инвалидности в связи с одним и тем самым несчастным случаем, их сумма не должна превышать среднемесячный заработок, который пострадавший имел до повреждения здоровья. Определенная ранее сумма ежемесячной страховой выплаты и пенсия по инвалидности уменьшению не подлежат.

В случае стойкой потери профессиональной трудоспособности, установленной МСЭК, Фонд соцстрахования проводит одноразовую страховую выплату пострадавшему, сумма которой определяется из расчета среднемесячного заработка пострадавшего за каждый процент потери потерпевшим профессиональной трудоспособности, но не выше четырехкратного размера предельной суммы заработной платы (дохода), из которой производятся взносы в Фонд.

В случае, когда при последующих обследованиях МСЭК пострадавшему установлена другая, большая степень потери стойкой профессиональной трудоспособности, с учетом другой профессиональной болезни или другого увечья, связанного с выполнением трудовых обязанностей, ему осуществляется одноразовая выплата, сумма которой определяется из расчета среднемесячного заработка пострадавшего за каждый процент увеличения степени потери профессиональной работоспособности относительно предыдущего обследования МСЭК, но не выше четырехкратного размера предельной суммы заработной платы (дохода), из которой производятся взносы в Фонд соцстрахования.

Если комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что повреждение здоровья наступило не только по вине работодателя, но и в результате нарушения потерпевшим нормативных актов об охране труда, размер одноразовой помощи уменьшается на основании вывода этой комиссии, но не более как на 50%.

Выплата пенсии по инвалидности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания осуществляется пострадавшему в соответствии с законодательством о пенсионном обес-печении, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 8 и статьей 9 данного Закона.

Индексация суммы страховой выплаты осуществляется в соответствии с законодательством.

В случае, если вы считаете, что требования действующего законодательства не в полном объеме исполняются Фондом соцстрахования и вам неправильно рассчитали суммы выплат, вы имеете право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

08.07.2011 | Владимир АВДЮШИН, адвокат, Яков БЫЧКОВ, адвокат

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×