Autoparts-remix.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обнаружение повреждений после дтп

Авария со вторым дном

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался «Рено». Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно. Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Читать еще:  Как открыть капот на гранте

Авария со вторым дном

Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.

Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.

Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.

Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался «Рено». Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.

Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно. Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.

Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.

Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.

Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.

Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.

Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.

Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.

ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.

Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.

Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.

Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.

И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.

Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.

Скрытые повреждения при возмещении по ОСАГО и КАСКО

Каким образом происходит процесс урегулирования убытков в страховой компании? Сначала вызванные на место происшествия сотрудники ГИБДД обязаны зафиксировать в справке о ДТП все полученные автомобилем повреждения. После чего справка наряду с другими документами передается в страховую компанию, которая направляет ТС на техническую экспертизу для осмотра и оценки суммы выплаты по КАСКО или ОСАГО .

Читать еще:  Замена задней балки ваз 2109

Рассчитать КАСКО – в 17 компаниях за 2 минуты

И вот на данном этапе для автовладельца часто возникают серьезные проблемы. Дело в том, что при проведении осмотра эксперт-техник, в первую очередь, должен руководствоваться этой самой справкой о ДТП, выданной сотрудниками автоинспекции, в которой подробно описаны и место расположения, и характер повреждений. По сути, эта справка является доказательством того, что ущерб был нанесен именно в результате произошедшей аварии, не раньше и не позже. Но гаишник, как правило, ограничивается лишь внешним осмотром и описывает только видимые наружные дефекты. Другие проблемы с авто, в частности, скрытые повреждения он либо ленится искать, либо это невозможно сделать, так как есть целый ряд серьезных неисправностей, которые диагностируются только при тщательном осмотре в профессиональном автосервисе.

Что делать, когда при осмотре или ремонте ТС обнаруживаются скрытые повреждения?

Если подходить к вопросу формально (что очень выгодно страховой компании), она не обязана платить за то, что не значится в документах. И страховщики в полной мере пытаются использовать эту лазейку, чтобы урезать выплату. Но не стоит идти у них на поводу. У страхователя есть несколько вариантов повлиять на создавшуюся ситуацию и заставить компанию возместить ущерб по-максимуму.

  1. Самое простое (особенно, если выявленная «скрытка» не слишком значительна), обратиться к инспектору, оформлявшему справку, и убедить его дописать для страховщика недостающие строчки. Но этот способ скорее подходит для водителей из маленьких городков, имеющих в ГИБДД определенные «завязки»… Одним словом, для подавляющего большинства – это редкий вариант.
  2. Идеальный случай, когда добросовестные эксперты готовы под свою ответственность дать заключение, подтверждающее, что при осмотре автомобиля были выявлены скрытые дефекты, возникшие именно в результате данного ДТП. После чего автовладельцу останется только обратиться в компанию с официальным заявлением с просьбой оплатить скрытые повреждения. Страховщик назначит дополнительный осмотр, где всё будет описано и подсчитано.
  3. Если автовладелец заранее предполагает, что его автомобиль пострадал гораздо более серьезно, чем было зафиксировано в документах ГИБДД, и не надеется на лояльность страховщика, можно поступить следующим образом:
    • Обратиться к независимым экспертам, которые не только зафиксируют все скрытые повреждения, но и дадут квалифицированное заключение, что они возникли именно в результате рассматриваемого ДТП. Их услуги оплачивает автовладелец, но в дальнейшем страховая должна будет возместить ему потраченные средства.
    • Отправить в СК и виновнику ДТП телеграммы с уведомлением о дате и месте проведения экспертизы за 3 рабочих дня до момента ее проведения (не включая день отправки).
    • Получить все необходимые для страховой компании документы и на основании их обратиться за возмещением ущерба.

Аналогичные действия придётся предпринять и в том случае, если страховая компания откажется проводить дополнительный осмотр и «считать» скрытые повреждения.

При положительном раскладе все должно получиться. Ну, а если страховщик платить не захочет или неоправданно занизит сумму выплаты, собственнику авто не останется других вариантов, кроме искового заявления в суд.

Изменения в регламенте оформления ДТП с 1 апреля 2012 года

С 1 апреля вступил в силу документ под названием «Методические указания по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии». Теперь для обращения в страховую компанию вместо справки о ДТП по форме 748 ГИБДД будет выдавать водителям справку нового образца – по форме 154.

Согласно новой «методике», инспекторам ГИБДД теперь запрещено вносить в справку фразу «Возможны скрытые повреждения». И если раньше наличие подобной фразы упрощало взаимоотношения автовладельца со страховой компанией, являясь основанием для проведения более тщательной экспертизы и дополнительного ремонта, в настоящее время страхователям придется прилагать дополнительные усилия, чтобы доказать свою правоту. А у страховых компаний появился лишний повод затягивать с выплатами и платить меньше, чем требуется для полноценного ремонта ТС. В подобных условиях крайне важно выбрать добросовестного страховщика, поэтому не стоит жалеть времени, чтобы лишний раз почитать отзывы о приглянувшейся страховой компании и сделать расчет на калькуляторе КАСКО .

Е-ОСАГО по выгодной цене

Мобильное приложение от INGURU сэкономит время и деньги:
10 страховых компаний, онлайн оплата, полисы сохраняются
в приложении и приходят на e-mail

Опасные скрытые повреждения, к которым может привести даже незначительная авария

В этом году на мероприятии Tartu Motoshow страховая компания RSA Kindlustus провела игру для зрителей, в ходе которой у людей спрашивали, во сколько может обойтись ремонт поврежденного автомобиля Ford Fiesta.

Публика активно участвовала в игре, но за несколько выставочных дней поступило лишь четыре правильных ответа. Большинство участников предположили, что ремонт автомобиля будет стоить 5000-6000 евро, самая низкая предложенная цена – в районе пары тысяч евро.
Несмотря на то, что с виду автомобиль поврежден незначительно, правильный ответ был такой: восстанавливать этот Ford Fiesta уже нецелесообразно. В данном случае RSA заплатила владельцу остаточную стоимость машины, то есть 13 200 евро минус сумма собственной ответственности.

Читать еще:  Тойота фортуна тест драйв видео

Типичные скрытые повреждения

По словам Оття Месикяппа, члена правления фирмы Värvaltrans, специализирующейся на ремонте кузовов автомобилей, в результате столкновения ломаются определенные не заметные глазу детали: например, внутренняя сторона бампера, усилители бампера, многие крепления.

Внешне автомобиль выглядит после аварии более-менее в порядке, но под пластиковым бампером могут быть деформированные и поврежденные детали“, – сказал Отть Месикяпп.

Другая часть скрытых повреждений связана с ходовой частью, особенно это касается углов установки колес (известных в обиходе как „развал-схождение“). Если в ходе аварии удар приходится на колесо, есть основания полагать, что детали подвески и ходовой части следует отрегулировать или даже заменить.

Третья встречающаяся проблема – деформация рамы автомобиля, добавил Месикяпп. В худшем случае она может проявиться в скрытых местах за обивкой, подкрылками и накладками кузова и будет обнаружена только в ходе ремонтных работ.

Поскольку кузовы автомобилей и создаются для того, чтобы деформироваться, и в них есть т.н. буферные зоны, чтобы смягчать удар, может случиться так, что внешне небольшие повреждения внутри окажутся весьма значительными. Поэтому во всех ведущих мастерских, входящих в Союз автомобильных кузовных мастерских Эстонии, должны иметься измерительный прибор 3D и соответствующие компьютерные программы, а также базы данных для измерения кузова большинства производимых в мире автомобилей и мотоциклов.

Замена и ремонт несущих элементов кузова автомобиля – это, несомненно, недешевая работа, – отметил Месикяпп. – Часто процесс очень трудоемкий, поскольку надо снимать мотор и коробку передач, а также стекла“.

Самый сложный ремонт, который проводил Värvaltrans, – замена половины кузова в очень дорогих автомобилях. В таких случаях приходилось разбирать всю механику, салон, кондиционер и т.п.

Убедитесь, что автомобиль восстановлен хорошо

Оценка качества при получении автомобиля так же важна, как тщательное восстановление машины. Член правления AMTEL и Союза автомобильных кузовных мастерских Эстонии Сулев Наруск перечисляет, что можно проверить за считанные минуты при получении авто:

1. Восстановление лакокрасочного покрытия:

  • достаточно ли ровная поверхность;
  • подходит ли тон краски к цвету всей машины;
  • блестит ли поверхность так же, как граничащие с поврежденным местом детали;
  • нет ли в салоне пыли, загрязнений и прочих следов ремонта.

2. Механическая часть автомобиля:

  • работает ли мотор так же, как раньше;
  • подчиняется ли автомобиль управлению, ведет ли он себя так же, как до аварии.

„Разумеется, можно произвести и более тщательную проверку, но, как правило, она проводится только тогда, когда в пострадавшем месте по-прежнему заметны повреждения или следы аварии“, – добавил Наруск, который с 1993-2010 год занимался послеаварийным ремонтом и владел автомастерской. По его словам, из этого следует, что за короткое время можно провести только весьма поверхностную проверку качества ремонта.

Внешние огрехи легче заметить и обнаружить, они не столь серьезны, однако скрытые ошибки могут быть опасны: например, если ремонт конструкций кузова проведен без учета требований производителя или если детали соединены (сварены/склеены) неправильно. Скрытые ошибки могут быть связаны и с оборудованием для обеспечения безопасности, они проявятся только при следующей аварии.

Чтобы машину отремонтировали хорошо, и в ней не осталось бы скрытых повреждений, необходимо обращаться в автомастерские с хорошей репутацией или к официальному дилеру. Они не рискуют некачественным ремонтом, ведь, чтобы инвестиции в оборудование и обучение окупились, предприятие должно быть жизнеспособным, давать гарантию на свою работу и нести за нее ответственность.

Когда страховая компания решает восстанавливать автомобиль, а когда – нет?

Отвечает Ээро Линк, заведующий отделом рассмотрения ущерба в RSA

Целесообразность восстановления автомобиля оценивается страховой компанией в каждом случае отдельно, и решение зависит от многих факторов, главные из которых – калькуляция восстановления, доаварийная рыночная стоимость автомобиля и остаточная стоимость аварийной машины. При калькуляции рассматривается и риск обнаружения скрытых повреждений в ходе ремонта.

От восстановления отказываются в том случае, если стоимость ремонта превышает размер компенсации (и доход, полученный с продажи аварийной машины), выплачиваемой клиенту страховой компанией.

Пример:
Доаварийная стоимость авто – 10 000 евро. Восстановление обойдется в 8500 евро. Страховая компания оценила остаточную стоимость аварийной машины в 2500 евро. В случае восстановления расходы страховой компании составили бы 8500 евро (счет за ремонт), в случае списания компенсация клиенту составила бы 10 000 евро, 2500 евро принесла бы продажа аварийной машины, то есть расходы составят 7500 евро. Автомобиль спишут, так как его восстановление экономически нецелесообразно (расход при списании – 7500 евро, при ремонте – 8500 евро).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector