Autoparts-remix.ru

Автомобильный журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск не подлежащий удовлетворению что это

Виндикационный иск

1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику». Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника. Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е. чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству. Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.

Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:

— нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;

— нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;

— отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е. об истребовании имущества в натуре). Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

На виндикационное требование распространяется общий срок исковой давности ( ст. 196 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК этот срок начинает течь не с момента, когда собственник лишился имущества, а с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, у какого конкретного лица отыскиваемое имущество находится во владении .

См.: п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126).

2. Доказывание истцом права собственности. Доказывание истцом своего права собственности осуществляется ссылкой на предусмотренные законом основания приобретения права собственности ( гл. 14 ГК) . Недоказанность истцом своего права собственности или вывод суда о порочности основания возникновения права влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования вне зависимости от того, установлен ли был факт незаконного владения ответчика.

См.: п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

Ответчик может (а иногда по обстоятельствам дела и должен) занять активную позицию. Так, доводы истца о принадлежности ему права собственности могут быть парализованы доказательствами ответчика, что он сам является собственником. Доказывание ответчика того, что он является владельцем спорного имущества на основании договора с собственником, также влечет отказ в удовлетворении виндикационного иска, но на сей раз в связи с неверно выбранным способом защиты — истец в этом случае не лишен возможности предъявить обязательственно-правовой иск об истребовании вещи.

Таким образом, доказанность истцом своего права собственности при одновременном отсутствии доказательств титула у ответчика означает, что ответчик является незаконным владельцем. Только в этом случае становится возможным говорить о том, что действительно собственник требует возврата своего имущества из действительно незаконного владения.

3. Виды незаконного владения. Незаконное (беститульное) владение бывает добросовестным и недобросовестным. Добросовестный владелец — это тот, кто не знал и не должен был знать о принадлежности спорного имущества на праве собственности другому лицу. Добросовестным владельцем, например, может быть признан наследник, получивший чужую вещь в составе наследства. Не может быть признан добросовестным владельцем вор, или лицо, присвоившее находку, или лицо, самовольно вселившееся в чужую квартиру (так как настоящий собственник внесен в ЕГРП и нарушитель должен был об этом знать), и т.п.

Поскольку в большинстве случаев владение передается по гражданско-правовым сделкам, законодательство выделяет фигуру добросовестного и недобросовестного приобретателя. Всякий приобретатель, имеющий в своем обладании спорное имущество, одновременно является и его владельцем. Незаконное владение при приобретении имущества возникает в том случае, если имущество приобретено не от собственника или управомоченного им лица. Соответственно, приобрести вещь в незаконное владение можно только от лица, которое собственником не является и которого принято называть неуправомоченным отчуждателем. Неуправомоченным отчуждателем может быть не только вор, но и арендатор, хранитель и т.п., так как эти лица также не имеют права распоряжаться вещью, которую им по договору передал собственник. Добросовестный приобретатель — это тот, кто не знал и не мог знать о том, что приобретаемое им имущество не принадлежит отчуждателю на праве собственности. Добросовестным приобретателем (и, соответственно, владельцем) может быть признано, например, лицо, приобретающее в комиссионном магазине украденную вещь.

Таким образом, имущество всегда может быть виндицировано собственником от владельца, который одновременно является и незаконным, и недобросовестным. Но если незаконный владелец является добросовестным приобретателем, виндикационный иск не всегда подлежит удовлетворению.

4. Ограничения виндикации в пользу добросовестного владельца-приобретателя. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при одновременном наличии трех условий ( ст. 302 ГК):

1) истребуемое имущество ответчиком было приобретено по сделке у неуправомоченного отчуждателя возмездно;

2) к неуправомоченному отчуждателю имущество попало по воле собственника (или, говоря иными словами, оно изначально выбыло из владения собственника по его воле);

3) приобретатель имущества был добросовестным на момент приобретения.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль (при этом не играет роли, что автомобиль был угнан с охраняемой стоянки, — имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли даже в том случае, если первоначально он передал это имущество во владение другому лицу по договору).

Для добросовестного приобретателя денег или ценных бумаг на предъявителя установлена дополнительная «льгота»: требуется только, чтобы эти виды имущества были приобретены возмездно (т.е. виндикационный иск не может быть удовлетворен, даже если деньги или ценные бумаги на предъявителя изначально были, например, похищены у собственника). У добросовестного приобретателя не могут быть истребованы также ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование ( п. 3 ст. 147.1 ГК).

При наличии всех условий, предусмотренных в ст. 302 ГК, добросовестный приобретатель имущества признается собственником (т.е. в ст. 302 ГК предусмотрен особый юридический состав приобретения права собственности) . Таким образом, истцу отказывают в удовлетворении права собственности по ст. 302 ГК в связи с тем, что он перестал быть собственником и не имеет права на виндикационный иск.

Читать еще:  Какой срок давности по неуплаченным штрафам гибдд

См.: п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 10/22.

5. Расчеты между истцом и ответчиком при удовлетворении виндикационного иска ( ст. 303 ГК). Данные расчеты являются частным случаем расчетов при возврате имущества в связи с неосновательным обогащением ( гл. 60 ГК). Собственник вправе требовать от незаконного владельца возврата или возмещения доходов, которые владелец извлек или должен был извлечь за все время владения. В свою очередь незаконный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество и возмещения стоимости неотделимых улучшений имущества. Объем возмещения определяется с учетом того, является незаконный владелец добросовестным или недобросовестным (естественно, что недобросовестный владелец поставлен в худшее положение по сравнению с добросовестным).

“Случайное” удовлетворение иска // Самостоятельность интереса во взыскании судебных расходов

Рассмотрим следующий пример. Некий акционер обращается к акционерному обществу с запросом о предоставлении информации, но общество ему отказывает, ссылаясь на нарушение процедуры. Акционер идет с иском в суд, требуя предоставить соответствующие документы. Представитель общества является в суд и прямо к отзыву на иск прикладывает все документы, упомянутые в просительной части искового заявления. При этом в отзыве указано, что ответчик иск не признает, считает, что отказал акционеру правомерно, а документы приложил к отзыву в качестве доказательств. “Теперь, когда требования истца фактически удовлетворены, ему надо отказать в иске”, — заявляет ответчик.

Истец, разумеется, отвечает, что с таким издевательством он смириться не может: сначала своим неправомерным отказом общество вынудило его идти в суд, а теперь делает все, чтобы он утратил юридическую заинтересованность в удовлетворении иска и проиграл. При этом он уже понес расходы на процесс, которые не будут ему компенсированы, ведь при отказе от иска они подлежат взысканию с ответчика только если тот в ходе процесса удовлетворил требования истца добровольно (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016). В настоящем же деле ответчик просто приложил документы в качестве доказательств, однако “случайно” погасил и материально-правовые требования истца. Все это не позволяет квалифицировать его действия как добровольное удовлетворение требований истца, а значит оснований для перекладывания судебных расходов на ответчика не имеется.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 (о возмещении издержек) сказано:

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

ВС РФ прямо указывает, что для перераспределения судебных расходов на ответчика, тот должен удовлетворить требования добровольно. Это связано с тем, что в п. 26 Пленум предлагает расширительное толкование ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и аналогичной ей по содержанию ст. 113 КАС РФ, которые посвящены случаю, когда истец отказывается от иска из-за добровольного удовлетворения требований ответчиком. По существу ВС РФ хочет сказать судам: “Даже если истец продолжает поддерживать иск после добровольного удовлетворения его требований ответчиком, применяйте те же нормы (в том числе по аналогии в арбитражном процессе) и взыскивайте расходы с ответчика”. При этом Верховный суд не расширяет применение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и 113 КАС РФ на “случайное” удовлетворение требований истца.

Я не сомневаюсь в том, что столкнувшись с этим на практике, нижестоящие суды, закрыв глаза на то, что ответчик вовсе не собирался удовлетворять требования истца, последуют указанию, которое они найдут в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1. Такое решение будет неверным. Помимо того, что игнорирование оснований процессуальных действий ответчика противоречило бы принципу диспозитивности, имеется и еще одно существенное возражение против этого.

Задумаемся о том, как вообще может случиться, что ответчик дал документы, подчеркнуто не признавая иск, а истец продолжает поддерживать свои требования? Это возможно лишь в одном случае — когда между сторонами сохраняется спор о праве: истец по-прежнему уверен в том, что общество в первый раз отказало ему несправедливо, ответчик же абсолютно убежден в обратном. Отказать сторонам в рассмотрении дела по существу означало бы оставить спор неразрешенным.

Но что не менее важно, без разрешения спора по существу мы не поймем, кто должен нести судебные расходы. А кто должен их нести? Ясно, что если суд примет сторону ответчика, установив, что тот обоснованно отказал акционеру в предоставлении документов, будет справедливо возложить судебные расходы на истца. В противном случае расходы будет правильно возложить на ответчика. Применение п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 не позволит провести эту дифференциацию, поэтому содержащееся в нем разъяснение не подходит для случаев “случайного” удовлетворения иска ответчиком.

Даже определившись с тем, на кого должны лечь судебные расходы, мы сталкиваемся еще с одной проблемой. Кто прав в споре мы узнаем только из мотивировочной части решения, а судебные расходы традиционно распределяются исходя из резолютивной. Резолютивная же часть решения в обоих случаях будет одинаковой — “отказать в иске”. Как с этим быть?

Один из вариантов нащупал еще Президиум ВАС в своем Информационном письме от 18.01.2011 № 144:

…если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

Однако решение через признание действий ответчика злоупотреблением не вызывает у меня энтузиазма. Разве можно сказать, что ответчик, который не представил в суд требуемые истцом документы, ведет себя лучше, чем ответчик, который их предоставил? Однако, следуя логике ВАС РФ, первый ответчик правами не злоупотребляет и позволяет истцу честно выиграть, второй же — негодяй, заставляющий суд отказать в иске, хотя может быть до этого были все основания для его удовлетворения.

Мне можно возразить, что злоупотребление ответчика заключается не в том, что он принес документы, а в том, что ответчик не признает иск: “Ответчик, если уж ты принес все документы в суд, признай иск”. Заставить признать иск суд никак не может, так хотя бы накажет за это. Однако и эта логика неверна. Ответчик потому и не признает иск, что уверен, что отказал в досудебном запросе совершенно правомерно.

Второй вариант радикален, но не лишен изящества. Почему бы суду, установившему, что отказ ответчика был неправомерен, не удовлетворить иск? Да, материальный интерес истца в истребовании документов на момент вынесения решения уже иссяк, но интерес в признании его прав нарушенными, сохранился. Потому иск стоит удовлетворить не целиком, а только в части признания. Иск о присуждении таким образом редуцируется до иска о признании, который и подлежит удовлетворению. В этом случае распределение судебных расходов по общим правилам приводит нас к желаемому результату.

Читать еще:  Замена масла акпп форд мондео 4

Есть несколько теоретических соображений против выбора этого варианта, касающихся в первую очередь теории иска и принципа диспозитивности. Сама идея о том, что всякий иск о присуждении включает в себя иск о признании небесспорна. И вряд ли мы можем доверить суду вторжение в сферу распорядительных прав сторон. Если истец хочет решения о признании, пусть меняет исковые требования и обосновывает наличие юридической заинтересованности в новом иске. Суд не должен делать это за него.

Наконец, третий вариант заключается в том, чтобы распределить судебные расходы исходя из мотивировочной части решения. Этот вариант, на мой взгляд, размывает понятие стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, и не вполне уживается с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и ч. 1 ст. 113 КАС РФ. Если бы победившая сторона определялась на основании мотивировочной части судебного решения, смысл в указанных нормах отпал бы, поскольку необходимость взыскания расходов с ответчика в случае добровольного удовлетворения им требований истца следовала бы из общих положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ.

Как видно, каждый из изложенных вариантов имеет свои недостатки. Однозначного решения по позитивному праву у этой задачи нет, что и делает ее особенно ценной для обсуждения.

Составляем отзыв на исковое заявление

В предыдущем номере журнала (см. «Я – юрисконсульт организации», 2014, № 7) подробно рассмотрен порядок составления искового заявления, а также приведена примерная форма этого документа. Сегодня мы расскажем о том, как правильно составить отзыв на исковое заявление.

Для чего пишется отзыв на иск

В судебном процессе, и особенно при рассмотрении экономических споров, обязательным действием ответчика является представление отзыва или возражения на иск (часть первая ст. 166 ХПК). При третейском разбирательстве подготовка отзыва или возражений является правом ответчика (часть первая ст. 28 Закона о третейских судах; часть вторая ст. 29 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде»).

Этот документ поможет вам как ответчику четко и аргументированно изложить свою позицию в конфликте с истцом, привести ссылки на имеющиеся доказательства и нормы права, а также подготовиться к судебному разбирательству, а судье – понять вашу позицию еще до рассмотрения дела.

Отзыв на иск не следует путать со встречным иском.

Отзыв или возражение на иск – это ответ на заявленный иск, в котором ответчик обосновывает свое несогласие с ним, но не заявляет самостоятельное требование.Встречный иск – это самостоятельное исковое требование, которое заявляется в том же порядке, что и обычный иск, и оплачивается государственной пошлиной. Порядок написания и предъявления встречного иска регулируется отдельными нормами законодательства (ст. 167 ХПК и ст. 29 Закона о третейских судах).

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах).

Составляем отзыв на иск

Отзыв на иск составляется на основании полученного вами искового заявления и приложений к нему. Определенных правил написания отзывов или возражений нет. Рекомендуем придерживаться правил написания обычных документов, но обязательно учитывать требования законодательства.

Отзыв на иск, как и любой другой документ, исходящий от организации, составляется на фирменном бланке с реквизитами для регистрации документа.

1. Адресная часть. Укажите наименование суда, в который подается отзыв. Закон не требует указывать адрес суда, но его можно указать, если вы посчитаете это необходимым.

2. Истец. В отношении истца ХПК требует указать только его наименование (фамилию, имя, отчество, если истец – индивидуальный предприниматель) и номер дела. На практике указываются дополнительно юридический адрес (почтовый адрес, если он отличается от юридического), банковские реквизиты, УНП, контактные телефоны, электронные адреса истца. Если истцов несколько, указывайте каждого отдельно.

3. Ответчик. В отношении ответчика, направляющего отзыв, ХПК требует указать максимально полные данные: наименование организации (фамилию, имя, отчество, если ответчик – индивидуальный предприниматель), юридический адрес (почтовый адрес, если он отличается от юридического, адрес места жительства или места пребывания ответчика – индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, УНП, контактные телефоны, электронные адреса.

4. Наименование документа. Если вы соглашаетесь с исковыми требованиями, то пишете «Отзыв на исковое заявление», а если отклоняете требования полностью или частично, то укажите в названии «Возражение по исковому заявлению».

5. Описательная часть. При составлении отзыва рекомендуем придерживаться только тех обстоятельств, фактов и требований, которые изложены в исковом заявлении. Не нужно начинать с последовательного описания всех фактических обстоятельств, так как это уже изложено истцом. Начинать следует с указания на предъявленный иск и заявления собственной позиции в отношении исковых требований: признаете вы их или отклоняете, и если отклоняете, то полностью или частично.

6. Мотивировочная часть. Если вы полностью признаете исковые требования, укажите мотивы и причины, по которым вы не выполнили свои обязанности, а также обстоятельства, хотя бы частично снимающие с вас вину. Возможно, суд посчитает их уважительными. Напоминаем, что в гражданском праве предусмотрены основания для признания нарушителя обязательств невиновным и освобождения его от ответственности (часть вторая п. 1 ст. 372 ГК).

Справочно:

лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть вторая п. 1 ст. 372 ГК).

Справочно:

если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 372 ГК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

В случае полного или частичного отклонения исковых требований обязательно указывайте мотивы такого отклонения, а также делайте ссылки на нормы законодательства, соответствующие вашим аргументам. Кроме того, вам следует указать на доказательства, обосновывающие возражения, т.е. на документы или свидетельские показания, которые подтверждают излагаемые вами факты. Это обязательные требования ХПК, поэтому без мотивировки ваших объяснений обойтись нельзя.

Вы должны показать в отзыве, что исковые требования:

– не обоснованны (т.е. требования не подкреплены документами или фактическими обстоятельствами либо фактические обстоятельства не такие, как излагается в претензии);

– незаконны (т.е. требования противоречат нормам законодательства);

– не аргументированны (т.е. не приведены достаточные доводы, убеждающие исполнить требования).

Не рекомендуем требовать от истца уплаты определенных сумм или выполнения каких-либо действий, так как это уже элементы встречного иска. Например, если у вас имеются основания заявить встречные денежные требования, лучше заявите встречный иск или предложите мировое соглашение, где можете их использовать для взаимозачета.

7. Требования. Необходимо сформулировать просьбу к суду об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или частично. Можете просить суд принять во внимание изложенные вами объяснения и доводы.

В этой части следует также указать имеющиеся у вас ходатайства к суду.

8. Приложение. В заключении отзыва укажите перечень документов, которые подтверждают те обстоятельства, на которые вы ссылаетесь. Следует указать, копии каких документов вы прилагаете к отзыву, количество экземпляров и количество страниц.

Читать еще:  Как снять фару лада гранта

Важно!

Не забудьте приложить документы, подтверждающие направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле (часть первая ст. 166 ХПК). Это могут быть как сами копии по количеству лиц, участвующих в деле, так и, например, почтовые документы, подтверждающие отправление заказных писем.

Если вы признали исковые требования и исполнили обязательство, например перечислили взыскиваемую сумму, не забудьте к отзыву приложить документ, подтверждающий ее уплату, или другой документ, подтверждающий исполнение (часть пятая ст. 166 ХПК).

9. Подпись. Отзыв на исковое заявление должен быть подписан руководителем, но может быть подписан и представителем юридического лица. В этом случае к отзыву необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание отзыва (часть шестая ст. 166 ХПК).

Составляем отзыв на исковое заявление

В предыдущем номере журнала (см. «Я – юрисконсульт организации», 2014, № 7) подробно рассмотрен порядок составления искового заявления, а также приведена примерная форма этого документа. Сегодня мы расскажем о том, как правильно составить отзыв на исковое заявление.

Для чего пишется отзыв на иск

В судебном процессе, и особенно при рассмотрении экономических споров, обязательным действием ответчика является представление отзыва или возражения на иск (часть первая ст. 166 ХПК). При третейском разбирательстве подготовка отзыва или возражений является правом ответчика (часть первая ст. 28 Закона о третейских судах; часть вторая ст. 29 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде»).

Этот документ поможет вам как ответчику четко и аргументированно изложить свою позицию в конфликте с истцом, привести ссылки на имеющиеся доказательства и нормы права, а также подготовиться к судебному разбирательству, а судье – понять вашу позицию еще до рассмотрения дела.

Отзыв на иск не следует путать со встречным иском.

Отзыв или возражение на иск – это ответ на заявленный иск, в котором ответчик обосновывает свое несогласие с ним, но не заявляет самостоятельное требование.Встречный иск – это самостоятельное исковое требование, которое заявляется в том же порядке, что и обычный иск, и оплачивается государственной пошлиной. Порядок написания и предъявления встречного иска регулируется отдельными нормами законодательства (ст. 167 ХПК и ст. 29 Закона о третейских судах).

Документ:

Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь (далее – ХПК).

Документ:

Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах).

Составляем отзыв на иск

Отзыв на иск составляется на основании полученного вами искового заявления и приложений к нему. Определенных правил написания отзывов или возражений нет. Рекомендуем придерживаться правил написания обычных документов, но обязательно учитывать требования законодательства.

Отзыв на иск, как и любой другой документ, исходящий от организации, составляется на фирменном бланке с реквизитами для регистрации документа.

1. Адресная часть. Укажите наименование суда, в который подается отзыв. Закон не требует указывать адрес суда, но его можно указать, если вы посчитаете это необходимым.

2. Истец. В отношении истца ХПК требует указать только его наименование (фамилию, имя, отчество, если истец – индивидуальный предприниматель) и номер дела. На практике указываются дополнительно юридический адрес (почтовый адрес, если он отличается от юридического), банковские реквизиты, УНП, контактные телефоны, электронные адреса истца. Если истцов несколько, указывайте каждого отдельно.

3. Ответчик. В отношении ответчика, направляющего отзыв, ХПК требует указать максимально полные данные: наименование организации (фамилию, имя, отчество, если ответчик – индивидуальный предприниматель), юридический адрес (почтовый адрес, если он отличается от юридического, адрес места жительства или места пребывания ответчика – индивидуального предпринимателя), банковские реквизиты, УНП, контактные телефоны, электронные адреса.

4. Наименование документа. Если вы соглашаетесь с исковыми требованиями, то пишете «Отзыв на исковое заявление», а если отклоняете требования полностью или частично, то укажите в названии «Возражение по исковому заявлению».

5. Описательная часть. При составлении отзыва рекомендуем придерживаться только тех обстоятельств, фактов и требований, которые изложены в исковом заявлении. Не нужно начинать с последовательного описания всех фактических обстоятельств, так как это уже изложено истцом. Начинать следует с указания на предъявленный иск и заявления собственной позиции в отношении исковых требований: признаете вы их или отклоняете, и если отклоняете, то полностью или частично.

6. Мотивировочная часть. Если вы полностью признаете исковые требования, укажите мотивы и причины, по которым вы не выполнили свои обязанности, а также обстоятельства, хотя бы частично снимающие с вас вину. Возможно, суд посчитает их уважительными. Напоминаем, что в гражданском праве предусмотрены основания для признания нарушителя обязательств невиновным и освобождения его от ответственности (часть вторая п. 1 ст. 372 ГК).

Справочно:

лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть вторая п. 1 ст. 372 ГК).

Справочно:

если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 372 ГК).

Документ:

Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).

В случае полного или частичного отклонения исковых требований обязательно указывайте мотивы такого отклонения, а также делайте ссылки на нормы законодательства, соответствующие вашим аргументам. Кроме того, вам следует указать на доказательства, обосновывающие возражения, т.е. на документы или свидетельские показания, которые подтверждают излагаемые вами факты. Это обязательные требования ХПК, поэтому без мотивировки ваших объяснений обойтись нельзя.

Вы должны показать в отзыве, что исковые требования:

– не обоснованны (т.е. требования не подкреплены документами или фактическими обстоятельствами либо фактические обстоятельства не такие, как излагается в претензии);

– незаконны (т.е. требования противоречат нормам законодательства);

– не аргументированны (т.е. не приведены достаточные доводы, убеждающие исполнить требования).

Не рекомендуем требовать от истца уплаты определенных сумм или выполнения каких-либо действий, так как это уже элементы встречного иска. Например, если у вас имеются основания заявить встречные денежные требования, лучше заявите встречный иск или предложите мировое соглашение, где можете их использовать для взаимозачета.

7. Требования. Необходимо сформулировать просьбу к суду об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или частично. Можете просить суд принять во внимание изложенные вами объяснения и доводы.

В этой части следует также указать имеющиеся у вас ходатайства к суду.

8. Приложение. В заключении отзыва укажите перечень документов, которые подтверждают те обстоятельства, на которые вы ссылаетесь. Следует указать, копии каких документов вы прилагаете к отзыву, количество экземпляров и количество страниц.

Важно!

Не забудьте приложить документы, подтверждающие направление копий отзыва другим лицам, участвующим в деле (часть первая ст. 166 ХПК). Это могут быть как сами копии по количеству лиц, участвующих в деле, так и, например, почтовые документы, подтверждающие отправление заказных писем.

Если вы признали исковые требования и исполнили обязательство, например перечислили взыскиваемую сумму, не забудьте к отзыву приложить документ, подтверждающий ее уплату, или другой документ, подтверждающий исполнение (часть пятая ст. 166 ХПК).

9. Подпись. Отзыв на исковое заявление должен быть подписан руководителем, но может быть подписан и представителем юридического лица. В этом случае к отзыву необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание отзыва (часть шестая ст. 166 ХПК).

Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector
×
×